人民網(wǎng)廣州9月22日電 （張永生）隨著網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)規(guī)模持續(xù)擴(kuò)大，近年來(lái)，一些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)攜自身流量?jī)?yōu)勢(shì)加入網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)，發(fā)展出聚合平臺(tái)模式。這種服務(wù)新模式便利人們使用網(wǎng)約車(chē)服務(wù)，助力改善網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)，也給中小網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)企業(yè)帶來(lái)流量。然而，在高速發(fā)展的背后，一些聚合平臺(tái)也存在安全和進(jìn)入門(mén)檻低、責(zé)任劃分不夠明確、司乘人員合法權(quán)益保障不到位等問(wèn)題，甚至出現(xiàn)“真自營(yíng)、假聚合”的亂象，飽受公眾詬病，也受到交通主管部門(mén)的廣泛關(guān)注。

　　網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)何以亂象頻現(xiàn)？平臺(tái)責(zé)任邊界如何界定？司乘人員權(quán)益如何保障？近日，人民網(wǎng)廣東頻道組織召開(kāi)“規(guī)范網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)責(zé)任邊界”學(xué)術(shù)研討會(huì)，就相關(guān)問(wèn)題展開(kāi)探討。與會(huì)專(zhuān)家表示，治理網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)亂象，要明確其責(zé)任邊界，強(qiáng)化對(duì)其監(jiān)管監(jiān)督，規(guī)范聚合平臺(tái)運(yùn)營(yíng)。

　　關(guān)鍵——厘清聚合平臺(tái)責(zé)任邊界，避免“真自營(yíng)假聚合”

　　出行關(guān)乎安全。做好網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)規(guī)范管理，應(yīng)成為有關(guān)部門(mén)的一項(xiàng)重點(diǎn)工作。事實(shí)上，為了規(guī)范和促進(jìn)網(wǎng)約車(chē)聚合服務(wù)的健康發(fā)展，交通運(yùn)輸部等五部門(mén)于今年4月聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于切實(shí)做好網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)規(guī)范管理有關(guān)工作的通知》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《通知》），進(jìn)一步明確網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)的責(zé)任邊界，并鼓勵(lì)各地“結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際，研究探索規(guī)范網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)管理的法規(guī)政策措施”。

　　交通運(yùn)輸部官網(wǎng)截圖。

　　“網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)可以說(shuō)是網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)的平臺(tái)”，在中國(guó)信通院企業(yè)合規(guī)治理中心主任李文宇看來(lái)，網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)模式的出現(xiàn)，一方面可以有效整合網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)運(yùn)力資源、擴(kuò)大消費(fèi)者的選擇空間；但是，另一方面，聚合平臺(tái)的一些不合規(guī)經(jīng)營(yíng)者行為，嚴(yán)重?fù)p害了市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)秩序和消費(fèi)者利益，因而提升網(wǎng)約車(chē)行業(yè)發(fā)展水平、加強(qiáng)對(duì)網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)的管理迫在眉睫。 “只有合規(guī)發(fā)展、促進(jìn)市場(chǎng)蛋糕不斷做大，才能有效激發(fā)市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)秩序的構(gòu)建，避免行業(yè)陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)循環(huán)?！崩钗挠畋硎?。

　　中國(guó)司法大數(shù)據(jù)研究院社會(huì)治理發(fā)展研究部部長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心特約研究員李俊慧認(rèn)為，按照五部門(mén)《通知》，網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)是指依托互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)、與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司合作、面向乘客并匹配供需信息，共同提供網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)的平臺(tái)。但現(xiàn)實(shí)中，一些網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)可以說(shuō)全鏈條參與了網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)過(guò)程，如果僅僅認(rèn)為其是媒介平臺(tái)，是有瑕疵的。

　　談到對(duì)網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)的定性和責(zé)任界定，廣州市交通運(yùn)輸局公共交通處處長(zhǎng)蘇奎作了一個(gè)生動(dòng)的比喻：網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)很像超市，銷(xiāo)售的基本都是其他商家的貨品，但消費(fèi)者遇到問(wèn)題很可能會(huì)找超市，因?yàn)榻灰走^(guò)程、交易條件完全由超市進(jìn)行控制，盡管產(chǎn)品生產(chǎn)方也可能有合同條款進(jìn)行約束?！岸耸袌?chǎng)則又是一種不同經(jīng)營(yíng)模式，對(duì)交易過(guò)程完全不參與，也就是說(shuō)交易過(guò)程的參與程度直接影響定性和責(zé)任邊界。對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)的管理來(lái)自于調(diào)度權(quán)，面對(duì)市場(chǎng)則是定價(jià)權(quán)，區(qū)分是自營(yíng)平臺(tái)還是聚合平臺(tái)，需要考量這兩點(diǎn)?！碧K奎說(shuō)。

　　“一個(gè)主體應(yīng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，與這個(gè)主體的角色密切相關(guān)。因此，界定網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)的責(zé)任邊界，首先要對(duì)其進(jìn)行科學(xué)定性。”中國(guó)法學(xué)會(huì)法治研究所研究員劉金瑞表示，根據(jù)《通知》對(duì)網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)的定性，其至少應(yīng)承擔(dān)資質(zhì)核驗(yàn)、信息公示、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)、維護(hù)司乘合法權(quán)益等義務(wù)?！熬W(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)是一種新的服務(wù)業(yè)態(tài)，它既有電商平臺(tái)的特征，又有自身新特性，即參與提供交通服務(wù)，因此，不僅要承擔(dān)電商平臺(tái)的應(yīng)有責(zé)任，還要承擔(dān)與新的服務(wù)業(yè)態(tài)相應(yīng)的平臺(tái)責(zé)任?！本蛯?shí)踐來(lái)看，網(wǎng)約車(chē)聚合模式在高速發(fā)展的背后，也存在平臺(tái)責(zé)任不夠明確、從業(yè)人員和乘客合法權(quán)益保障不到位等問(wèn)題，甚至出現(xiàn)了以“聚合服務(wù)”之名行非法營(yíng)運(yùn)之實(shí)的亂象。

　　廣州日?qǐng)?bào)GDI智庫(kù)首席執(zhí)行官劉旦認(rèn)為，看待網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)這個(gè)新事物，既要堅(jiān)持市場(chǎng)化的改革方向，又在法治的軌道上尋求問(wèn)題的解決方案。在網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)與聚合平臺(tái)的責(zé)任劃分上，要考慮各自發(fā)力主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，以及在這個(gè)過(guò)程中承擔(dān)各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，做到以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。他建議交通監(jiān)管部門(mén)協(xié)同網(wǎng)信、互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商、網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)等對(duì)聚合平臺(tái)實(shí)行備案、“準(zhǔn)入”和“退出”制度，長(zhǎng)期表現(xiàn)合法合規(guī)的進(jìn)入“白名單”，多次違法違規(guī)者予以“退出”，甚至進(jìn)入“黑名單”，嚴(yán)重者終身禁入。

　　監(jiān)管——倒逼聚合平臺(tái)規(guī)范運(yùn)營(yíng)

　　與電商平臺(tái)銷(xiāo)售的各式各樣的商品不同，網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)上的每一個(gè)訂單，背后都是用戶(hù)的一次搭乘出行，都是涉及用戶(hù)生命財(cái)產(chǎn)安全的一次旅途。但一些聚合平臺(tái)忽視消費(fèi)者權(quán)益和安全，甚至在不斷地試探監(jiān)管和用戶(hù)的底線(xiàn)。聚合平臺(tái)消費(fèi)體驗(yàn)差、安全事故頻發(fā)且常常投訴無(wú)門(mén)，平臺(tái)之間相互推諉責(zé)任，媒體時(shí)有報(bào)道。為此，中消協(xié)近期在官網(wǎng)上發(fā)布消息，將圍繞五部門(mén)《通知》開(kāi)展社會(huì)監(jiān)督，其中明確提到用好首問(wèn)責(zé)任制度避免推諉扯皮，降低消費(fèi)者維權(quán)成本。

　　“我們應(yīng)當(dāng)多從消費(fèi)者保護(hù)的角度來(lái)思考這個(gè)問(wèn)題?！碧K奎認(rèn)為，責(zé)任包括事中責(zé)任和事后責(zé)任，事中責(zé)任成本高，事后責(zé)任成本要求反而低一些。從消費(fèi)者保護(hù)的角度來(lái)說(shuō)，當(dāng)前要適當(dāng)加強(qiáng)網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)的事后責(zé)任。此次中消協(xié)提出要用好首問(wèn)責(zé)任制度，承擔(dān)先行責(zé)任，是很有必要的。

　　“作為消費(fèi)者，人們關(guān)注的往往是權(quán)益受損時(shí)，到底該找誰(shuí)，誰(shuí)能賠償，賠償多少。聚合平臺(tái)聚合的大多是中小規(guī)模網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司。如果消費(fèi)者遇到小公司，維權(quán)難度很可能會(huì)加大?！崩羁』郾硎荆徽撌前凑障M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定，還是按照中消協(xié)的解讀，用戶(hù)通過(guò)聚合平臺(tái)打車(chē)遭遇人身財(cái)產(chǎn)損失，聚合平臺(tái)均應(yīng)依法承擔(dān)責(zé)任?！跋M(fèi)者使用網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)時(shí)，往往不知道自己叫的車(chē)時(shí)到底是哪家公司的。出了問(wèn)題連人都找不著，這對(duì)消費(fèi)者來(lái)講是很不負(fù)責(zé)任的?！?/p>

　　“此前，鄭州一個(gè)女大學(xué)生通過(guò)高德打車(chē)發(fā)生事故身亡，聚合平臺(tái)接入的小網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)，并不能很好地承擔(dān)責(zé)任，甚至出現(xiàn)了平臺(tái)之間推諉的現(xiàn)象，這表明聚合平臺(tái)存在權(quán)責(zé)不清的情況?！崩羁』壅f(shuō)。

　　談到網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)消費(fèi)體驗(yàn)，李文宇說(shuō)起兩起發(fā)生在自己身邊的故事。他和朋友的行李箱都曾落在網(wǎng)約車(chē)?yán)铮Y(jié)果都花了很長(zhǎng)時(shí)間才拿回來(lái)?！皟杉虑榉从惩粋€(gè)問(wèn)題，聚合模式雖然方便，一旦出現(xiàn)問(wèn)題，解決起來(lái)比較麻煩?！崩钗挠钫J(rèn)為，“監(jiān)管部門(mén)應(yīng)有效引導(dǎo)市場(chǎng)規(guī)范化競(jìng)爭(zhēng)、有效保護(hù)用戶(hù)的乘車(chē)?yán)媾c安全、以及司機(jī)的合法權(quán)益?！?/p>

　　“算法邏輯遵循的是效率優(yōu)先而不是權(quán)利優(yōu)先原則，資本方利用算法‘黑箱’，可以輕易地將自身的利益訴求植入算法，并利用‘技術(shù)中立’擺脫責(zé)任?！比A南師范大學(xué)副教授姚志文從算法的角度，對(duì)聚合平臺(tái)常常出現(xiàn)投訴無(wú)門(mén)、推諉責(zé)任的現(xiàn)象進(jìn)行剖析。他認(rèn)為，解決這些問(wèn)題，一是算法要透明，二是增強(qiáng)算法可解釋性，三是對(duì)算法規(guī)則進(jìn)行“事前預(yù)防—事中監(jiān)管—事后救濟(jì)”的全過(guò)程規(guī)制。

　　針對(duì)聚合平臺(tái)責(zé)任歸屬問(wèn)題，近日，《定州市網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》明確將網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)公司納入網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司進(jìn)行管理?！皬摹锻ㄖ穼?duì)網(wǎng)約車(chē)聚合平臺(tái)的定義出發(fā)，此類(lèi)平臺(tái)提供的服務(wù)性質(zhì)與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)相同，均是提供‘網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)服務(wù)’。至于聚合平臺(tái)是否要按照《網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理暫行辦法》要求，辦理網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證，在不同服務(wù)模式下應(yīng)該有所區(qū)分，對(duì)于開(kāi)展了司機(jī)管理、價(jià)格指導(dǎo)等經(jīng)營(yíng)管理行為，參與到了交易雙方或者多方開(kāi)展的多環(huán)節(jié)、多流程的交易活動(dòng)中的聚合平臺(tái)，與網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司經(jīng)營(yíng)行為大幅度、高比例重合的，個(gè)人建議應(yīng)該取得網(wǎng)絡(luò)預(yù)約出租汽車(chē)經(jīng)營(yíng)許可證?！崩羁』郾硎?，“定州交通主管部門(mén)在政策制定上做出嘗試和探索，值得肯定?！?/p>

　　履責(zé)——避免司機(jī)困在“算法黑箱”

　　除了責(zé)任邊界不明以外，平臺(tái)管理不規(guī)范、資質(zhì)審查不嚴(yán)格等對(duì)于聚合平臺(tái)來(lái)說(shuō)，同樣是老生常談的問(wèn)題。在社交平臺(tái)上可以看到，有網(wǎng)友發(fā)布內(nèi)容吐槽一些聚合平臺(tái)“門(mén)檻低，有車(chē)就可以加入”。由于安全和進(jìn)入門(mén)檻低，大量引入司機(jī)加劇行業(yè)“內(nèi)卷”，低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)的策略也導(dǎo)致駕駛員收入下滑。而有效解決這一系列問(wèn)題，關(guān)鍵是要督促聚合平臺(tái)履責(zé)。

　　“網(wǎng)約車(chē)市場(chǎng)‘內(nèi)卷’，不少司機(jī)實(shí)際收入下滑，這是客觀情況，但網(wǎng)約車(chē)行業(yè)有其特殊的一面”，蘇奎表示，網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)打價(jià)格戰(zhàn)，虧是虧的司機(jī)，平臺(tái)并沒(méi)有虧，平臺(tái)很多時(shí)候是‘慷他人之慨’，畢竟整個(gè)運(yùn)營(yíng)的成本主體是司機(jī)，平臺(tái)不承擔(dān)直接的成本。因此，要從機(jī)制上解決上述問(wèn)題，切實(shí)保證司機(jī)的權(quán)利，至少司機(jī)應(yīng)該有相關(guān)決策的參與權(quán)。

　　“聚合平臺(tái)的出現(xiàn)，延長(zhǎng)了中小微型的網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)公司被市場(chǎng)優(yōu)勝劣汰的周期，就容易形成短期供給過(guò)多，價(jià)格補(bǔ)貼或不當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為多發(fā)?！崩羁』鄯治稣J(rèn)為，解決這個(gè)問(wèn)題，一方面需要監(jiān)管部門(mén)加大監(jiān)管力度，另一方面要考慮這些低價(jià)競(jìng)爭(zhēng)策略有沒(méi)有正常履行價(jià)格變動(dòng)機(jī)制，是不是存在擾亂市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為。

　　姚志文同樣認(rèn)為，一些聚合平臺(tái)推出低價(jià)策略，實(shí)際上是慷他人之慨，讓司機(jī)承擔(dān)成本。依靠算法管理方式，聚合平臺(tái)加強(qiáng)了對(duì)司機(jī)及其勞動(dòng)過(guò)程的控制，讓司機(jī)在高度依賴(lài)平臺(tái)的同時(shí)，基本沒(méi)有議價(jià)能力。解決上述問(wèn)題，關(guān)鍵還是要敦促聚合平臺(tái)提高算法的透明度，承擔(dān)起對(duì)司機(jī)權(quán)益的保護(hù)，而不能讓司機(jī)困在算法系統(tǒng)里。

分享讓更多人看到